2026.02.01 (일)

  • 맑음동두천 -10.1℃
  • 맑음강릉 -3.1℃
  • 맑음서울 -6.8℃
  • 박무대전 -4.2℃
  • 구름많음대구 -3.2℃
  • 구름많음울산 -2.7℃
  • 흐림광주 -1.4℃
  • 맑음부산 -1.6℃
  • 흐림고창 -3.2℃
  • 제주 5.7℃
  • 맑음강화 -8.7℃
  • 흐림보은 -3.8℃
  • 흐림금산 -3.5℃
  • 구름많음강진군 -3.4℃
  • 구름많음경주시 -6.6℃
  • 맑음거제 -1.7℃
기상청 제공

/김희수총장 자서전/23/학부교육 선진화 선도대학(ACE대학), 교육역량강화사업 선정

잘 가르치는 대학 Best 11에 선정

  
2010년 초 교과부에서 잘 가르치는 대학 10곳을 뽑아서 4년간 30억 원씩 지원해 준다는 이야기가 언론을 통해 흘러나왔다. 우리 대학도 일말의 기대감을 가지고 준비해야겠다고 생각하던 차에 1월 말에 공고가 나왔다. 바로 TF팀을 구성해서 준비에 들어갔다. 교육중심대학은 우리 대학이 꾸준히 지향해 온 목표였기 때문에 반드시 도전해야 하는 과제였다.


대학의 학생 비율이 대학원생보다 학부생이 압도적으로 많은 데도 지난 10여 년간 정부 지원이 연구 쪽에 치우쳐 있어서, 우리 대학처럼 교육에 집중해 온 학교는 불이익을 당할 수밖에 없었다. 특히 지방대학의 경우 졸업생의 90% 이상이 사회로 진출하고 대학원에 진학하는 학생은 소수이기 때문에 취업을 위한 교육에 주력해 왔던 터였다. 사실 대학의 목적은 교육에 있으며 교수와 학생에게 가장 중요한 일은 가르치고 배우는 것이다. 연구 기능이 강화되면 교수들은 연구 실적을 쌓기 위해 교육에 주력하기 어렵다. 아무리 잘 가르치는 교수도 연구 업적이 없으면 불이익을 감수해야 하기 때문이다.


그러나 이명박 정부에 들어오면서부터 연구 기능에 중점을 두었던 정책이 교육 기능으로 중심이 이동하기 시작했다. 학부교육의 중요성, 교육 중심의 대학에 대한 가치가 다시 부각되기 시작한 것이다. 교과부의 이러한 정책이 반영된 사업이 바로 ‘교육역량강화사업’과 ‘학부교육 선진화 선도대학 지원 사업(ACE : Advancement of College Education)’이라고 할 수 있다.


2008년부터 대학의 교육 역량을 높일 수 있도록 교육역량강화사업이 시행되었고 우리 대학은 첫해 7억 5천만 원을 지원받았다. 2008년도 사업에 대한 평가에서 우수대학으로 선정되어 2억 5백만 원의 인센티브를 받았으며, 2009년에 37억 원, 2010년에 36억 5천만 원을 3년 연속으로 지원받았다.

 

교육역량강화사업은 졸업생 취업률, 재학생 충원율, 전임교원 확보율, 1인당 교육비, 장학금 지급률, 등록금 인상 수준 등을 평가하여 지원해 주는 것인데, 받느냐 안 받느냐의 문제보다 결코 낙오되어서는 안 될 사업이었다. 2008년에 64개 대학, 2009년에 95개 대학이 지원 받았기 때문에 만약 탈락하게 되면 교육 여건이 평균 수준도 안 되는 대학으로 평가될 수 있어서이다.


그런데 잘 가르치는 대학은 교육역량강화사업과는 또 다른 차원의 사업이었다. 우선 전국적으로 10개 대학만 선정하고 교육역량강화사업과는 별도로 4년간 120억 원의 지속적인 지원이 이루어진다는 점이었다. 공고된 내용을 보니 기존 역량 60%, 향후 계획 40%로 평가한다고 했는데 처음으로 시행하는 사업이다 보니 벤치마킹할 자료가 전혀 없었다.

 

우리 대학은 지금까지 교육에 중점을 두었기 때문에 기존 역량은 크게 문제될 게 없다고 생각했다. 향후 계획은 좀더 선진화된 교육시스템을 개발하고 부족한 부분을 찾아 보완하면 될 것 같았다. TF팀이 방학도 반납한 채 몇 달간 밤을 새워가며 논의하고 기획한 것으로 알고 있는데, 각 대학의 명예가 걸려 있는 만큼 다른 학교들도 최선의 노력을 경주했으리라 짐작된다.


4월에 신청을 마감하니 125개 대학이 사업계획서를 제출하여 12.5 대 1의 높은 경쟁률을 보였다. 최종 발표가 8월에 있었는데 우리 대학을 비롯 11개 대학이 선정되었다. 가톨릭대, 서울시립대, 서울여대, 성균관대, 대구가톨릭대, 세명대, 신라대, 울산대, 한동대, 한림대 등이었다.


교육중심대학, 잘 가르치는 대학 Best 11에 선정되고 보니 천하를 다 얻은 듯한 기분이었다. 지금까지 교육에 중점을 두고 투자하고 노력해 온 시간들이 빛을 발하는 것 같았다. 우리 대학이 내세웠던 중점 사업은 첫째로 신입생 대상 동기유발 학기제 운영, 둘째로 취업 특성화와 역량 극대화를 위한 UMD(Unique Mosaic Department) 학사조직 도입, 셋째로 교수 현장 학기제 및 전문 기업인 교수제, 넷째로 전체 교수 강의 공개 및 강의평가 결과 공개, 우수 교원 정년 연장제 등이다.


교과부에서는 학부교육 선진화 선도대학을 ‘학생 선발부터 교육ㆍ졸업 때까지 전 과정을 선진화하여 ‘잘 가르치는 대학’이라고 규정하고 있다. 작년 2학기부터 ACE사업을 시행해 본 결과, 연구지원 사업처럼 정적인 프로젝트가 아니라 동적이며, 즉각적인 효과가 나타나는 사업이라는 느낌이다. 학생들에게 바로 새로운 교육 방식을 적용하여 반응을 살필 수 있으며, 학교 현장에서 다양하게 변화된 기류를 읽을 수 있었다.


ACE대학으로 선정된 후 7월 말 우리 대학에서 11개 대학 총장들이 모여서 ‘학부교육 선진화 선도대학 협의회’ 발족식을 가졌다. ACE대학 간의 교류 및 협력, 연구, 홍보를 함께 해 나가고 사업성과의 극대화에 앞장서겠다는 결의문을 채택했다. 이날 가장 연장자인 나에게 협의회 회장을 맡으라는 청이 많았지만 나이를 들어 고사했으며, 한동대 김영길 총장께서 회장을 맡기로 하셨다. 

 

2010년 7월 학부교육 선진화 선도대학협의회 발족식을 가졌다.

 

11월에는 서울여대에서 ACE대학 협의회 첫 포럼을 개최했는데 그 자리에서 미국의 아이비리그처럼 ACE리그를 만들어 가자는 이야기도 나왔다. 각 대학마다 특성화된 학부교육 모델을 만들어 우리나라 대학 교육을 새롭게 이끌어가자는 내용이었다. 그러기 위해서는 정부의 꾸준한 지원이 필요하다는 것이 중론이었으며, 나 역시 크게 동감하는 바였다. 2차 포럼은 올 4월 초에 한동대에서 열렸는데 각 대학의 성과를 발표하고 자리였는데, 우리 대학은 동기유발학기제의 운영 성과를 보고했다. 

 

배너
배너

배너

행정

더보기

배너
배너

제약ㆍ약사

더보기
해외 허가 애로 해결 ‘원스톱 창구’…의약품 수출규제지원 사무국 가동 한국제약바이오협회(회장 노연홍) 와 식품의약품안전처(오유경 처장)는 30일 의약품분야 수출규제 지원 및 수출기업 규제정보 제공 ·애로상담을 위한 ‘의약품 수출규제지원 사무국’을 공식 출범한다고 밝혔다. ‘의약품 수출규제지원 사무국’(이하 사무국 )은 우리 기업들이 국가별로 복잡한 허가 제도와 규제장벽을 넘지 못해 겪는 어려움을 민-관 협력으로 해결하기 위한 목적으로 신설되어, 기업들이 의약품 수출국가의 인허가를 쉽게 받을 수 있도록 해외 인허가 사례와 허가제도 분석 ·제공, 규제 애로사항 상담, 수출국 규제당국과의 소통기회 마련 등을 통해 기업을 지원한다. 그간 협회는 국내 기업의 해외 진출 지원을 위해 관계 부처 및 해외 규제기관과 지속적으로 협력해 왔으며, 최근 2년간 200건 이상의 수출 규제 애로사항을 발굴·건의하는 등 업계를 대변하는 핵심 소통채널로 기능해 왔다. 특히 베트남·인도네시아·일본 등 주요 수출국을 대상으로 민관 합동 대표단 파견, 현지 규제기관과의 양자 협의 의제 발굴 , 인허가 제도 세미나 및 비즈니스 미팅 등을 진행하며 규제분야 지원 역량을 축적해 왔다. 협회는 수출허가지원 사무국 운영을 통해 기업의 수출 및 허가 관련 애로사항을 상

배너
배너
배너

의료·병원

더보기
노재영칼럼/ 숫자를 늘리면 의료가 해결된다는 착각 의사 수 증원 논쟁은 언제나 같은 전제에서 출발한다. 의사가 부족하니 늘려야 한다는 주장이다. 그러나 이 전제는 한 번도 제대로 검증된 적이 없다. 부족한 것은 의사의 ‘수’가 아니라, 의사가 있어야 할 곳에 있지 않다는 구조이기 때문이다. 이 구분을 하지 않는 순간, 의사인력 정책은 문제 해결이 아니라 숫자 논란에 직면하게 된다. 대한의사협회 의료정책연구원이 최근 공개한 일본 의사인력 정책 분석 보고서는 이 점을 정면으로 드러낸다. 일본은 한국보다 먼저 의사 수 증원과 감축을 반복해 온 국가다. 그리고 일본이 수십 년의 시행착오 끝에 얻은 결론은 분명하다. 총량 증원은 쉽지만, 의료 문제를 해결하지는 못한다는 것이다. 일본은 이제 의사 수를 얼마나 늘릴 것인가보다, 어디에 어떤 의사가 필요한지를 먼저 묻는다. 의대 정원 조정은 정책 수단의 하나일 뿐, 정책의 중심이 아니다. 지역·분야별 의사 배치, 근무 여건과 처우, 교육과 수련 체계, 의료 전달체계 전반을 함께 설계하지 않으면 총량 증원은 공허한 숫자에 불과하다는 인식이 정책의 출발점이다. 이러한 전환은 정책 내용만의 변화가 아니다. 정책을 만드는 방식 자체가 다르다. 일본의 의사인력 정책은 단일 부처가