2025.12.16 (화)

  • 흐림동두천 0.6℃
  • 구름많음강릉 4.9℃
  • 박무서울 2.3℃
  • 구름많음대전 1.3℃
  • 맑음대구 -2.0℃
  • 맑음울산 0.2℃
  • 흐림광주 2.8℃
  • 맑음부산 3.3℃
  • 맑음고창 2.2℃
  • 구름많음제주 6.7℃
  • 흐림강화 1.7℃
  • 흐림보은 -1.1℃
  • 흐림금산 -0.2℃
  • 맑음강진군 -0.8℃
  • 맑음경주시 -3.2℃
  • 맑음거제 1.3℃
기상청 제공

싸이모신 알파1, 유방암 환자 통증 및 면역력 회복 효과

면역조절 물질인 싸이모신알파1은 상대적으로 면역력이 저하된 화학요법 병용치료 시에 극심한 통증이나 부작용을 낮추고 면역 T세포를 활성화시켜 면역을 회복시키는 작용을 하는 것으로 드러났다.


이와 관련 바이오 전문 제약기업인 파마리서치(대표이사 김신규 · 강기석)는 이는 지난 2011년 아프리카 약학저널(African Journal of Pharmacy and Pharmacology 2011)에 발표된 “변형 근치 유방절제술(MRM;Modified radical mastectomy)을 받은 환자에 대한 싸이모신알파1이 미치는 영향”(Immuno-stabilizing effect of thymosin-alpha-1 on postmodified radical mastectomy (MRM) of breast cancer patients) 임상 논문을 통해서도 확인되고 있다고 밝혔다.


당시 논문에 의하면 임상은 변형 근치 유방절제술(MRM)을 받은 침습성 유방암 환자 36명에 대해 수술 후 ‘호르몬요법 치료 그룹’과 ‘화학요법 치료 그룹’ 두 그룹을 대상으로 자닥신(싸이모신알파1) 투여 후 △체온, 심박수 △통증, 상처배액 △상처부위 △면역 피라미터 등에 대한 항목별 변화에 대해 시험했다.


호르몬요법 치료 그룹은 변형 근치 유방절제술(MRM) 환자에 대해 수술 전과, 수술 중, 수술 후에 페마라정(2.5mg)을 투여하였으며, 화학요법 치료 그룹은 5-플루오로우라실(500mg/㎡), 항악성종양제 에피루비신(100mg/㎡), 시클로포스파미드(500mg/㎡) 등을 수술 4주 전부터 투여했다.


시험 결과 심박수 및 상처와 관련한 부분에는 큰 차이가 없었으나, 통증의 경우 두 그룹 간의 유의미한 차이가 나타났다. 다만, 7일차에는 결과적으로 비슷한 통증 지수를 나타냈다. 자닥신(싸이모신알파1)을 병용 투여한 두 그룹 중에서 호르몬요법 치료 그룹은 수술 직후 통증 지수가 6.1을 나타난 반면, 화학요법 치료 그룹은 3으로 나타내 화학요법 치료 그룹의 통증 수준이 호르몬요법 대비 절반 수준으로 낮았다.


1일 후에는 통증 수준이 5.3 대 2.9로 나타났으며, 3일 후에는 4.8대 2.0으로 나타났다. 7일 후에는 통증 지수가 0.7에서 1사이로 나타나 두 그룹간 차이가 없을 정도로 통증이 현격히 줄어드는 양상을 보였다.



배너
배너

배너

행정

더보기

배너
배너

제약ㆍ약사

더보기

배너
배너
배너

의료·병원

더보기
의료계,도수치료 등 3개 비급여 관리급여 지정 강행에 강력 반발…헌법소원 등 법적 대응 시사 대한의사협회가 정부의 ‘관리급여’ 정책 강행에 대해 “법적 근거도, 의학적 타당성도 없는 위법한 결정”이라며 강하게 반발했다. 의협은 이번 조치가 환자의 치료권과 의사의 진료권을 동시에 침해하는 중대한 정책 오류라며, 즉각적인 철회와 원점 재검토를 촉구했다. 의협은 15일 기자회견문을 통해 “정부는 지난 9일 비급여관리정책협의체라는 형식적 절차를 거쳐 도수치료, 경피적 경막외강 신경성형술, 방사선 온열치료 등 핵심 비급여 항목 3가지를 관리급여로 지정했다”며 “이는 의료계의 지속적인 협의 요구와 전문가 의견을 외면하고, 실손보험사의 이익만을 대변한 일방적 결정”이라고 비판했다. 특히 의협은 관리급여 제도 자체의 위법성을 강하게 문제 삼았다. 의협은 “관리급여는 급여라는 명칭을 사용하지만 본인부담률 95%를 적용해 사실상 비급여와 다르지 않은 구조”라며 “국민을 기만하는 동시에 행정 통제를 강화하기 위한 옥상옥 규제”라고 지적했다. 더 나아가 “관리급여라는 새로운 급여 유형은 국민건강보험법 어디에도 근거가 없다”며 “법률적 근거 없이 선별급여로 위장해 5%만 보장하는 제도를 신설한 것은 법률유보 원칙을 정면으로 위반한 행위”라고 강조했다. 비급여 증가의 책임을